由分子云坍缩为恒星的古老假说还能信吗？

目前天文学中有关恒星演化的理论主要是以推测为主的假说，认为恒星的演化开始于巨分子云。他们推测巨分子云的密度为每立方厘米数百万个原子[1]，其实我们平常放飞的氢气球中的气体密度就有大约每立方厘米1019个分子，比他们所说的巨分子云的分子密度还大十万亿倍，这种分子云中的分子密度甚至比我们发射的人造空间站附近的气体还稀薄。这么稀薄的氢气云能靠自身的引力吸引凝聚，最后“坍缩”为恒星，这种假说可信吗？

现在我们知道，太阳经常不断地将表面的氢气云通过太阳风吹离太阳，漂逸到整个太阳系甚至扩散到太阳系外的外太空。太阳的引力是地球的29倍多，这么大的引力为什么不能把外太空漂逸的稀薄氢气吸引到太阳内部作为核反应的原料，而是将自身大量的氢气云给吹跑呢？

这种恒星形成的分子云坍缩说，与宇宙的膨胀理论也是相悖的。在哈勃之前，当认为宇宙中只存在万有引力时，这种氢气云通过引力作用最终发生凝聚，无论行不行，多少还有点儿道理。自从上世纪初美国天文学家哈勃通过观察并提出哈勃定律[2]以来，正在不断膨胀的宇宙已经成了科学界的共识。整个宇宙不只由万有引力主导，必然还有一种能够抵消万有引力的作用，并且多少还能有点剩余作用的暗能量的存在，这种剩余的力导致宇宙膨胀。因此，宇宙中天体间的距离、已经处于平衡态的任意两质点间的间距，在宇宙演化的大的时间尺度上，发生慢慢的远离，这就是宇宙膨胀的大趋势。显然分子云坍缩假说与这种大趋势是不相符的。

空间中那些巨大质量的恒星之间的万有引力够大吧？根据膨胀的宇宙理论，它们都将相互远离，那些传统的古老的假说中的分子云中小小的分子就能靠万有引力相互吸引到一起？显然，至今仍充斥在天体演化理论中的那些恒星形成的分子云坍缩说已经与今天的天体物理学很不相称了。

如果恒星的分子云坍缩说不能成立，还能有其它形成恒星的机理吗？当然有，从“奇点”时极为致密的“中子宙”直接通过解旋、松驰、膨胀，甚至像有些人说的通过“大爆炸”，都有可能直接诞生最古老的恒星。这样的诞生方式在各大星系的中央区域肯定还保留着某些痕迹，如巨大的具有超级引力的暗物质中心、超级黑洞等。

参考文献：

1、 百度：恒星演化论。

2、 Hubble E. 1929，A relation between distance and radial velocity among extra-galactic nebulae. PNAS， January 17, 1929，15(3):168–173.