奇点天文 dprenvip.com 年轻人的好奇心启蒙网站
悖论是表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。悖论的抽象公式就是：如果事件A发生，则推导出非A，非A发生则推导出A。
其实上帝悖论是专门为了反驳天主教徒眼中万能的上帝而创造出来的，如果说上帝存在我们的世界上，它是无所不能的，那么上帝能够创造出一块连自己都无法搬动的石头吗？如果上帝能够创造出这样一块石头，既然上帝都无法搬动，那么说明上帝并不是万能的，如果上帝无法制造出这样一块石头，那么依然证明上帝不是万能的，也就是说，不管怎样，上帝能不能创造出这块石头，都会证明上帝不是万能的!上帝悖论是产生于文艺复兴时期,当时天主教行而且一直宣称上帝是全知全能之神,可以无所不能,坚定的无神主义者便提出了那个著名的上帝能否造出自己機不动的石头的问题，来怼这些天主教徒。
面对这个上帝悖论，很多相信上帝是万能的的人也陷入了沉思中,他们感到迷茫，绞尽脑汁的想反驳上帝悖论这一观点。可是他们却没有想到，上帝悖论这一论点本身就是有问题的。因为要论证是上帝是不是万能的，就必须要承认上帝是存在的，而上帝是否存在本身就是一个谜题，有神论者认为，上帝创造了我们的宇宙、创造了我们的世界，无神论者认为我们的宇宙并不是上帝创造的，双方各执一词，既然到现在我们谁都没有见过上帝，那么上帝悖论就永远都没有正确的答案，对于不同的人来说，对上帝的定义也是不同的，或许科学家眼中的上帝和我们所谓的上帝都是不同的。
价值悖论又称价值之谜，指有些东西效用很大，但价格很低(如水)，有些东西效用很小，但价格却很高(如钻石)。这种现象与传统的价格理论不一致。这个价值的悖论是亚当·斯密在200多年前提出的，直至边际效用理论提出后才给予一个令人满意的答案。解释这一问题的关键是区分总效用和边际效用。水给我们带来的总效用是巨大的，没有水，我们无法生存。但我们对某种物品消费越多，其最后一个单位的边际效用也就愈小。我们用的水是很多的，因此最后一单位水所带来的边际效用就微不足道了。相反，相对于水而言，钻石的总效用并不大，但由于我们购买的钻石极少，所以，它的边际效用就大了。根据边际效用理论，消费者分配收入的方式是使一切物品的每元支出的边际效用相等。
不管地球上的钻石数量有多少，但是市场上的钻石是有限的，所以钻石对于人们来说，更加有价值，钻石的价值高于水，其实和消费者有关系，一个愿打一个愿挨。“物以稀为贵”的道理正在于“稀”的物品边际效用高。
本期，我们给大家整理的世界十大经典悖论，都是烧脑级别的，个个拿出来逻辑思辨力up～up直线上升，是朋友聚会聊天吹牛必备法宝。还等什么，先让自己的脑子“烧”起来吧～
第三个悖论——时间悖论
张三穿越到未来，得知自己将发生不幸；为了避免不幸的发生，张三回到现实做出了避免导致不幸发生的行为；结果就是张三在未来没有发生不幸。
既然避免了在未来发生不幸，那么张三怎么会在穿越后得知自己将发生不幸？
张三喝了杯有毒的咖啡，并随着时间的推移，咖啡中的毒起了作用；张三向过去的自己发了条消息告诉过去的自己不要喝那杯咖啡；结果就是过去的张三没喝那杯咖啡。
第四个悖论——缸中之脑
缸中之脑假想：一个人被邪恶科学家施行了手术（这个人可能就是你），他的脑被从身体上切了下来，放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中。脑的神经末梢连接在计算机上，这台计算机按照程序向脑传送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉。
对于他来说，似乎人、物体、天空还都存在，自身的运动、身体感觉都可以输入。这个脑还可以被输入或截取记忆（截取掉大脑手术的记忆，然后输入他可能经历的各种环境、日常生活）。他甚至可以被输入代码，“感觉”到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字。
那么问题来了：你如何担保你自己不是在这种困境之中？
薛定谔的猫是一个物理学概念，最早是由物理学家薛定谔提出的，他的最初意图是希望在宏观角度下解释微观领域粒子的问题，意图证明粒子被观测时的状态，它之所以会出现，是因为物理研究领域中存在这样一个问题，人们对一个粒子所处的状态进行观测之前，这个粒子有多种状态，用物理学的专业术语来说就是多个波函数的叠纪，在对粒子状态观测结束后，我们会得到一个准确的结果，薛定谔的猫是一个经典的思想实验，实验过程很简单，一个密封的箱子，一只猫，一个铁锤，一个开关，一个毒气瓶，还有放射性元素。这个放射性元素有百分之50的几率发生衰变，如果放射性元素发生了衰变，就会触发开关，开关打开之后，铁锤就会落下，砸碎毒气瓶，释放出毒气，然后猫就被毒死了。反之，如果放射性元素没有发生衰变，猫就不会被毒死。
根据量子力学中的叠加态原理，我们无法确定放射性元素是否发生了衰变，按照量子力学的解释，猫一直处于生死叠加的状态，当我们打开箱子之后，猫就会从生死叠加的状态立即坍缩为一种状态，在我们现实生活中，猫只能够出现一种结果，要么死亡要么活着，但是在量子力学当中，猫能够同时处于两种状态，后来薛定谔的猫也被用来证明平行宇宙的存在，简单来说就是，在我们没有打开箱子之前，箱子里面存在两个平行世界，一种是已经衰变的世界，另一种是没有衰变的世界，在衰变的世界中，猫已经死亡了，在没有衰变的世界中，猫还活着，只要我们不打开箱子，那么这两个平行世界就会一直叠加在一起，如果我们打开箱子，那么其中一个平行世界就会消失，这时候就只剩下了其中一个世界，这时候猫的状态就被确定了。虽然平行宇宙的说法在很早的时候就被科学家提出来了。
但是到现在为止，科学家并没有在宇宙中发现平行宇宙，支持平行宇宙的观点认为，在我们的宇宙之外还存在很多其它的宇宙，每一个宇宙都是独立的个体，我们的宇宙可能是其他宇宙衍生出来的分支，其它的宇宙也可能是我们的宇宙衍生出来的分支，不同的平行宇宙之中可能存在某种神秘的通道，如果我们能够进入这个神秘的通道，那么就能够达到另一个平行宇宙当中，只不过现在人类还没有找到这个时空隧道，不少科学家认为，黑洞可能就是时空隧道的入口，因为黑洞的性质是不断的吞噬物质，这些被吞噬的物质去了哪里？科学家认为，在黑洞的另一边还存在一个神秘的天体白洞，黑洞和白洞连接在一起就形成了时空隧道，目前科学家在宇宙中只发现了黑洞，还没有发现白洞，未来随着人类科技的进步，说不定人类能够找到时空隧道。
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？
这即是“电车难题”，是伦理学领域最为知名的思想实验之一，最早由哲学家菲利帕·福特提出。
在伦理哲学中，电车难题是批判功利主义的主要理论，而功利主义的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多人提供最大的利益”的原则做出的。
从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。
第七个悖论——忒修斯悖论
忒修斯悖论，也叫忒修斯之船或特修斯之船，是最为古老的思想实验之一：假定物体的构成要素被替换后，它还是原来的物体吗？
忒修斯悖论最早出自普鲁塔克的记载。它是这样描述的：
一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？
第八个悖论——飞矢不动悖论
飞矢不动悖论是古希腊数学家芝诺(Zeno of Elea)提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论中的一个。人们通常把这些悖论称为“芝诺悖论”。
芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？”
“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗？”
“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”
“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”
芝诺提出，由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置，所以它在这个位置上和不动没有什么区别。
第九个悖论——外祖母悖论
假设你回到过去，在自己父亲出生之前，把自己的祖父母杀死；
因为你年轻的祖父母被你杀死了，所以就不会有你的父亲；没有了你的父亲，你就不会出生；你没出生，就没有人会把你的祖父母杀死；若是没有人把你的祖父母杀死，那么，你就会存在；既然你存在，那么就有了最开始的假设，即回到过去，在父亲出生之前杀死祖父母。
在一个城市里，唯一的理发师立下了一个规定：只帮那些自己不理发的人理发。那么，理发师应该为自己理发吗？
如果理发师不给自己理发，那么，他就属于“自己不理发的人”，根据他自己定的规则，他可以帮自己理发；如果理发师给自己理发，那么，他就不属于“自己不理发的人”，根据他自己定的规则，他不该给自己理发。
不管怎样推论，理发师所说的话都是自相矛盾的。这即是“理发师悖论”，也叫“罗素悖论”，由英国数学家罗素提出。
第十一个悖论——说谎者悖论
“说谎者悖论”的内容是：如果某人说自己正在说谎，那么Ta说的话是真还是假？
如果这句话是真的，那就不符合“我说的这句话是假的”，则这句话就是假的；
如果这句话是假的，那就符合“我说的这句话是假的”，则这句话就是真的。
以上就是本期内容，希望大家从中能有所收获，更多世界著名效应定律悖论等见微信公号「定律原理效应大全」，持续更新中。
奇点天文 dprenvip.com 年轻人的好奇心启蒙网站
本文由奇点天文作者上传并发布，奇点天文仅提供文章投稿展示，文章仅代表作者个人观点，不代表奇点天文立场。
本文由奇点天文作者上传并发布，奇点天文仅提供文章投稿展示，文章仅代表作者个人观点，不代表奇点天文立场。
