[地质趣谈]地质学中的水火之争

（选自《地球》1981年第二期。作者张庆麟）

18世纪初期，欧洲文艺复兴后，各门科学已经初步摆脱了神学的束缚，迈向了蓬勃发展的道路。但地质学却仍然遭受着神学的严重禁锢。

1775年，德国萨克森地区一所没什么名气的弗莱堡矿业学院，聘请25岁的阿布拉罕·维尔纳任教，第一次开设地质课，从此地质学才成为一门独立的学科。维尔纳具有丰富的地质学知识，又有雄辩的口才，使许多本来只打算学习一些矿物知识的人，在听了他的课以后，决心终身从事矿物学的研究。因此，维尔纳的名声渐渐地传播出去，使他成为名噪一时的地质矿物学大师。许多人不远千里，慕名而来。小小的弗莱堡矿业学院，也成了欧洲门庭若市的大学。

然而，由于维尔纳思想方法的某些片面性，以及神学的控制和影响，而且他忽视了野外实地考察的重要性，因此他的理论存在许多明显的错误。例如，他仅根据化学家玻意耳关于晶体从溶液中结晶出来的实验，就认定花岗岩和各种金属矿及其矿脉，都是从原始海洋中结晶沉淀出来的。他根本否认地球上存在火山作用，并把现代的火山活动解释为“那是煤炭和硫磺燃烧后剩下的灰烬”！他在哈兹看到花岗岩时，否认它与岩浆活动有任何关系，不做深入的调查研究，不顾花岗岩有分支插入上部地层的现象，武断地肯定这里的花岗岩是所谓“山脉的核心”，是原始地壳。为了解释这种原始地壳的成因，他搬出了圣经《创世论》中的洪水说，认为“原始的混沌之水”曾经淹没全球，然后又从洪水中沉积出了岩石和矿物，生成原始地壳。

尽管维尔纳的某些理论与事实有矛盾，但他那口若悬河的演讲，经常激起弟子们的热情，并以他为核心形成了一个学派。由于他们主张所有的岩石和矿物都是从水中结晶沉积而成的，所以被称为“水成论”派。他们的观点迎合圣经中的洪水说，因而得到宗教势力的积极支持，这就使水成论派更加显赫，成为当时最主要的地质学派。

许多在火山和火山岩分布区工作过的地质学家，都反对水成论派的观点。例如，法国地质学家法玛列斯就是其中之一，他在法国中部的一个采石场发现和研究了典型的黑色玄武岩，他沿着玄武岩脉找去，终于找到一个古火山口，证明了这种玄武岩是来自火山喷发的岩浆。主张存在火山作用的地质学家们，被称为“火成论”派。

水成论派的观点流传到英国爱丁堡时，酷爱地质学的詹姆斯·赫顿已经50岁了，他敏锐地洞察到了水成论派观点的错误，加入了反对的行列。由于赫顿孜孜不倦地从事科研，又谦逊好学，待人诚恳，所以他深受大家的敬爱。在反对水成论派的论战中，赫顿逐渐成为公认的带头人。

为了证明花岗岩并不是从“原始的混沌之水”中沉积形成的“山脉的核心”，1785年，59岁的赫顿特地跑到格伦提尔特进行调查。在那里，他终于发现了红色的花岗岩呈岩脉状，由一个大岩体向外分支，并贯穿了上覆的黑色云母片岩和石灰岩，还引起了石灰岩的接触变质。这一现象充分证明了花岗岩是后来的，是呈岩浆状态侵入的。

为了进一步证明矿物晶体可以从炽热的熔融体中凝结出来，赫顿的朋友霍尔根据从列斯玻璃工厂中得到的启示，特意弄来了一些意大利维苏威火山和埃特纳火山的火山岩，放到炼钢高炉中熔化，再让它慢慢冷却，实验结果生动地证明了赫顿“火成论”的正确。

由于赫顿不仅主张火成论，而且强烈反对把宗教偏见带进地质学中，因此，他的学说不仅受到水成论派的极端敌视，也招来了宗教界的反对。爱丁堡的地质调查员威廉斯就攻击说：“这种观念会引起不尊重宗教和宣传无神论的后果，并且无异于将万能的造物主罢免了”。在一次爱丁堡的讨论会上，两派人员从唇枪舌战，发展到恶意辱骂甚至拳脚相加，使会议不欢而散。

由于水成论派同宗教反动势力结成反对火成论派的统一战线，使火成论派处于守势，后来几乎到了奄奄一息的地步，赫顿的理论及其著作，在他生前竟然无法刊印！

1797年，赫顿在一片恶毒攻击声中愤然离世。但仍有一些忠于客观事实的科学家和赫顿的弟子及好友们，继续高举火成论派的旗帜坚持斗争。

不久以后，水成论派内部发生分裂。首先是维尔纳的大弟子布赫的倒戈，他在调查法国和意大利的一些火山岩区域时，终于发现这里根本不存在什么煤层，更谈不上煤炭的燃烧。继布赫之后，维尔纳的另一位弟子洪堡德也倒戈了，他远渡重洋到南美洲去做地质调查，登上了厄瓜多尔的皮钦查火山，冒着生命危险在火山口边缘俯视，终于认识到火山作用的重要性。布赫和洪堡德的转变就像一枚重型炸弹，从水成论派的内部爆炸了。

水成论派的瓦解，使本来几乎被扼杀的火成论派又重新振作起来。赫顿的一些论著，由他的朋友兼学生普雷菲尔整理后，以《赫顿关于地球的理论》为名问世了。

不过，赫顿的理论也存在某些缺陷，有些地方过分强调了“火”的作用，以及把那些确实存在“水”的作用而形成的矿脉，也误认为是岩浆活动的产物。但是，总的来说，赫顿摆脱宗教信条的羁绊，注重实践，实事求是，他的理论对促进地质学的发展是具有积极意义的。

本文由奇点天文作者上传并发布，奇点天文仅提供文章投稿展示，文章仅代表作者个人观点，不代表奇点天文立场。